10.24265/horizmed.2025.v25n2.09
Artículo Original
Inmunogenicidad humoral
inducida por esquemas de vacunación homólogos y heterólogos contra SARS-CoV-2
Humoral immunogenicity induced by homologous and heterologous SARS-CoV-2
vaccination schedules
Iván Lozada-Requena 1,a
Joel de León Delgado 2,b
Omar Neyra Colchado
2 c
Angela Vidal Riva
2,d
Lina Laymito
Chumbimuni 2,e
Julio Luque Espino 2,f
Arturo Pareja
Cruz 2,g
1.Universidad Peruana
Cayetano Heredia, Laboratorio de Inmunología, Departamento de Ciencias Celulares
y Moleculares. Lima, Perú.
2.Universidad de San Martín de Porres,
Centro de Investigación de Virología. Lima, Perú.
a Doctor en Ciencias de la Vida
b doctor en Ciencias Biológicas
c doctor en Salud Pública
d licenciada en Biología
e magíster en Inmunología
f magíster en Investigación Clínica
g doctor en Medicina
RESUMEN
Objetivo:
Evaluar
la inmunogenicidad humoral inducida por esquemas de vacunación homólogos y heterólogos mediante la comparación de
dos métodos de detección de anticuerpos IgG contra el virus SARS-CoV-2. Materiales y métodos: Se determinó la
concentración de anticuerpos IgG específicos contra el dominio de unión al
receptor (RBD) de la proteína S del virus SARS-CoV-2. Para ello se colectaron muestras de suero provenientes de 60 individuos que recibieron diferentes esquemas de vacunación contra
este virus, establecidos por el sistema de salud peruano. En el estudio se incluyeron 20 sueros colectados antes de la pandemia, almacenados en una seroteca.
Se utilizó un ensayo inmunoenzimático tipo ELISA, considerado como prueba estándar para este tipo de determinación. Adicionalmente, se incluyó una prueba rápida
de OJABIO (PRO)
para la evaluación cualitativa de la respuesta de
anticuerpos IgG. En el estudio se determinaron la sensibilidad, la
especificidad, el valor predictivo positivo
(VPP), el valor predictivo negativo
(VPN), el índice
kappa y el índice
Wilson-Brown de la PRO con respecto a aquellos obtenidos mediante ELISA. Resultados:
Ambos ensayos, cualitativo (PRO) y
cuantitativo (ELISA), demostraron la presencia de anticuerpos IgG específicos contra la proteína S en el suero de todos los individuos vacunados. El resultado obtenido
mediante ELISA indicó que la concentración de IgG es independiente del esquema de vacunación y del tiempo transcurrido desde la última
dosis. Tampoco se encontraron diferencias significativas al
considerar como variable
de análisis la infección previa
con el virus. La caracterización de la PRO demostró
una elevada sensibilidad y especificidad, así como VPP y VPN
adecuados. Conclusiones: Los esquemas
de vacunación homólogos y heterólogos contra el SARS-CoV-2 indujeron una concentración
y un tiempo de permanencia en circulación similares de anticuerpos IgG
con potencial capacidad neutralizante, lo cual fue confirmado mediante un
ensayo cuantitativo y otro cualitativo de alto rendimiento. La posible influencia de los esquemas
homólogo y heterólogo en la frecuencia de las diferentes subclases
de anticuerpos IgG constituye un aspecto de interés a explorar.
Palabras clave: SARS-CoV-2; Inmunidad Humoral; Inmunoglobulina
G; Prueba de Diagnóstico Rápido; Vacunas. (Fuente: DeCS Bireme)
ABSTRACT
Objective: To
evaluate the humoral immunogenicity induced by homologous and heterologous
vaccination schedules through a comparison of two methods for detecting IgG
antibodies against SARS-CoV-2. Materials
and methods: Serum concentrations of specific IgG antibodies targeting the receptor-binding domain (RBD) of the SARS-CoV-2 spike protein were measured. Samples
were collected from 60 individuals who received different COVID-19
vaccination schedules established by the Peruvian
health system. Additionally, 20 pre-pandemic serum samples were retrieved from a serum bank. An enzyme-linked immunosorbent assay (ELISA),
considered the reference standard test for such measurements, was used. Additionally, OJABIO rapid diagnostic test kit (PRO) was also employed to qualitatively assess the IgG response. The sensitivity, specificity, positive predictive
value (PPV), negative predictive value (NPV), Cohen’s
kappa and Wilson-Brown interval for the PRO
tests were calculated and compared with those obtained for ELISA. Results: Both the qualitative (PRO) and
quantitative (ELISA) tests detected specific IgG antibodies against the spike
protein in all vaccinated individuals. ELISA results indicated
that IgG concentrations were not affected
by the type of vaccination schedule
or the time since the last dose. Prior SARS-CoV-2 infection also had no significant effect on antibody levels. The PRO test demonstrated high sensitivity and specificity, with adequate PPV and NPV. Conclusions: The homologous
and heterologous SARS-CoV-2 vaccination schedules induced similar IgG
antibody concentrations and half-life, with potential neutralizing capacity,
as confirmed by both a quantitative assay and a high-performance qualitative assay. The potential impact of homologous
and heterologous vaccination schedules on IgG antibody subclasses remains an area of interest
for further research.
Keywords: SARS-CoV-2; Immunity, Humoral; Immunoglobulin G; Rapid Diagnostic Tests; Vaccines. (Source:
MeSH NLM)
INTRODUCCIÓN
En
Perú se han aplicado, hasta la fecha de redactar este documento, más de 93
millones de dosis de vacunas contra el
SARS-CoV-2 (1). Este dato es coherente con
la referencia mundial de que, en los países con ingresos medios, se han
administrado poco más de dos dosis de vacuna por cada 100 habitantes
(2). El sistema de salud peruano estableció protocolos de vacunación donde se
incluyeron diversas plataformas vacunales y esquemas de vacunación, según la
disponibilidad de vacunas, los grupos de riesgo y otros factores
de relevancia epidemiológica
durante el periodo de la pandemia (3,4). La
actual disponibilidad de vacunas y la política del Ministerio de Salud (Minsa)
mantiene activa la campaña de inmunización
contra este virus, a pesar de que la situación epidemiológica actual permite
considerar que la COVID-19 es una enfermedad bajo control, en Perú y en el
mundo (5,6).
Sin
dejar de lado el papel fundamental de la inmunidad celular, la respuesta inmune
humoral mediada por los anticuerpos contribuye significativamente al control de las infecciones virales
(7,8). La opsonización, y en especial la neutralización de los virus
por la respuesta policlonal de anticuerpos,
contribuye a limitar
la capacidad infectiva y a reducir la carga viral (7,8). La inmunidad artificial inducida por las vacunas puede
modificar la cantidad y, particularmente, la calidad y estabilidad de los
anticuerpos específicos contra los virus, tema de particular relevancia para
comprender la protección contra el SARS-CoV-2 (9,10).
Estudios recientes revelan la cinética de los anticuerpos inducida por
diferentes dosis de vacuna ARNm, en individuos previamente infectados o no con el SARS-CoV-2. Se demuestra que la infección previa
con el virus modifica las características
de la respuesta de anticuerpos inducida por la vacunación y confirma la
estabilidad en el suero de los anticuerpos IgG, específicos contra la proteína
S (11,12).
Sin
embargo, no hay suficientes evidencias acerca de la estabilidad de la respuesta
de los anticuerpos inducidos por los esquemas de vacunación aplicados contra el
SARS-CoV-2 en Perú, si se considera
que las vacunas desarrolladas ofrecen una inmunidad humoral transitoria. Monitorear la respuesta
de anticuerpos posvacunación, a nivel individual y poblacional,
contribuye al diseño eficaz de las campañas de vacunación que buscan el control
epidemiológico de este virus. Para ello,
es fundamental detectar anticuerpos con técnicas convencionales de alta
sensibilidad y especificidad, como el ensayo
inmunoenzimático tipo ELISA
o mediante técnicas
más simples, como la cromatografía de anticuerpos de flujo lateral.
El objetivo de este estudio
es comparar la permanencia en el suero de anticuerpos IgG específicos contra el dominio de unión al receptor
(RBD) de la proteína S del virus SARS-CoV-2 en pacientes vacunados con
esquemas homólogos u heterólogos. Para ello,
se utilizó una prueba rápida
de OJABIO (PRO) de flujo lateral
que utiliza oro coloidal (13) y la prueba de referencia basada en un ensayo inmunoenzimático tipo ELISA.
Adicionalmente, se comparó la especificidad, la sensibilidad, los valores
predictivos positivo y negativo, y los índices
kappa y de Wilson de estos ensayos.
MATERIALES Y MÉTODOS
Diseño y población de estudio
Se
realizó un estudio observacional analítico y transversal, donde se comparó la
concentración de anticuerpos IgG (antiproteína
S del SARS-COV-2) en sueros
obtenidos de sujetos vacunados contra el SARS-CoV-2, y otros almacenados en una seroteca creada antes de la pandemia por la COVID-19. El tamaño muestral se determinó con el
programa G*Power, considerando un α = 0,05; un poder (1-β) = 0,80 y un tamaño
del efecto de Cohen = 0,69. Como
resultado, se obtuvo un tamaño muestral de 80, dividido en 20 sueros negativos
y 60 participantes vacunados (14).
En el estudio se incluyeron personas
de ambos sexos,
mayores de edad, vacunados contra el SARS-COV-2, que firmaron
voluntariamente un consentimiento informado para participar en el estudio. Se excluyeron a
aquellas personas cuyas muestras de sangre resultaron hemolizadas, lipémicas o
con volumen insuficiente para las pruebas.
Todos
los participantes vacunados habían recibido alguna de las vacunas administradas
por el Minsa de Perú: Sinopharm (BBIBP-CorV) (15-17),
Pfizer (monovalente BNT162b2 y bivalente)
(18,19) y Moderna (ARNm-1273) (19,20). La plataforma y el esquema de vacunación de cada individuo se corroboró con el
carné de vacunación registrado en la página web del Minsa (21). Se seleccionó
a los participantes mediante un muestreo aleatorio
consecutivo. Se analizaron 60 sueros de individuos vacunados y, además, 20 sueros controles negativos de una seroteca creada en el año 2006, donados
gentilmente por el Laboratorio de Inmunología #108, LID de la Facultad de
Ciencias e Ingeniería de la Universidad Peruana Cayetano Heredia.
Variables y mediciones
A cada participante se le extrajo una muestra de 3 mL de sangre periférica, la cual se colocó
en un tubo sin anticoagulante. Las muestras se dejaron reposar a temperatura
ambiente por 15 minutos hasta asegurar la coagulación. Posteriormente, se
centrifugaron a 1500 r. p. m. durante 10 minutos. Los sueros colectados se
almacenaron a -20o
C hasta su uso.
Se
utilizó el ensayo ELISA comercial de Epitope Diagnostics (EDITM, marca
registrada) (Ref./KT-1032, EE. UU.) para la detección cuantitativa de anticuerpos
IgG específicos contra la proteína S del SARS-COV-2, de acuerdo con las instrucciones del fabricante. El lector
espectrofotométrico de microplacas ELx800 (BioTek Instruments Inc.) se usó para
determinar la densidad óptica en todas las reacciones. El valor umbral de la prueba está fijado por el fabricante en
60 U/mL. Los datos obtenidos se analizaron con GraphPad Prism versión 9.0.
La
prueba cromatográfica rápida para detectar anticuerpos específicos contra la
proteína S del SARS-COV-2 (PRO) se adquirió de la empresa Wenzhou OJA Biotechnology CO. Ltd. (OJABIO, China).
PRO se basa en una inmunocromatografía con oro coloidal que utiliza un ensayo
tipo sándwich de doble antígeno para detectar los anticuerpos. Los anticuerpos
que detecta esta prueba son específicos al RBD de la proteína S, lo cual sugiere su potencial acción neutralizante. Se siguieron
estrictamente las indicaciones del fabricante. En este sistema, el resultado positivo se indica con dos líneas de color púrpura,
una en la línea de control de calidad (C) y otra en la línea de detección (T);
el resultado negativo se corresponde con una sola línea púrpura en la posición
C, mientras que el resultado es inválido si no se observa ninguna línea.
Análisis estadístico
Se realizó
un análisis de contingencia para el cálculo
de la sensibilidad, la
especificidad, el valor
predictivo positivo
(VPP) y negativo (VPN).
Se determinó el índice kappa
y el índice e intervalo de confianza al 95 % (IC95 %) con el método
de Wilson-Brown. La evaluación estadística
se realizó con la prueba de Fisher, mediante el software GraphPad Prism
versión 9, donde la significancia se fijó en p < 0,05.
Consideraciones éticas
Este estudio fue aprobado por el Comité Institucional de Ética en Investigación
de la Facultad de Medicina Humana de la Universidad de San Martín de Porres (Oficio Nº 702-2022-CIEI-FMH-USMP), con fecha 5 de julio de 2022. Todos los participantes se enrolaron en el Centro
de Investigación de Virología de la USMP.
RESULTADOS
Datos demográficos y vacunales de los participantes
En
la Tabla 1 se
incluyen los datos demográficos de los participantes: edad, sexo y plataforma
vacunal, en esquema homólogo u heterólogo, que recibieron los participantes.
Como puede observarse, todos los participantes recibieron alguna dosis de la plataforma de ARNm, ya sea con las vacunas Pfizer o Moderna. En el caso de la
vacuna Sinopharm, en el Perú, su uso se priorizó
para el personal
de salud y los adultos mayores, en una primera etapa de
la campaña de vacunación contra el SARS-COV-2.
Tabla 1. Datos demográficos e historial de vacunación contra
SARS-CoV2 de los participantes incluidos
en el estudio
|
Número de individuos |
|||
|
Edad |
Masculino |
Femenino |
|
|
18-40 |
8 |
5 |
|
|
41-75 |
28 |
21 |
|
|
Sexo |
36 |
24 |
|
|
Diagnóstico confirmado de COVID-19 |
20 |
10 |
|
|
Plataforma
vacunal |
|
|
|
|
ARNm (esquema homólogo) |
47 |
|
|
|
Virus inactivado + ARNm (esquema heterólogo) |
13 |
|
|
|
Tiempo desde la última dosis
(meses ± desviación estándar) |
10,4 ± 5,8 |
|
|
Determinación
cualitativa de anticuerpos IgG contra la proteína S
Al
utilizar el ensayo PRO para determinar la presencia de anticuerpos IgG contra
el dominio RBD de la proteína S del SARS-COV-2 en individuos vacunados, se
encontró que 59 de las 60 muestras de los participantes vacunados resultaron
positivas. Esta positividad fue independiente del esquema de vacunación y del tipo de vacuna que recibió el participante,
del tiempo transcurrido desde la última dosis y de haberse infectado o no
previamente con el SARS-CoV-2. Esta prueba cualitativa discriminó adecuadamente
a los participantes vacunados con respecto a los sueros negativos utilizados como control. Con respecto a los 20 sueros
negativos, una muestra resultó positiva con la PRO, lo que correspondería
posiblemente a un dato falso positivo (Figura
1).
Figura 1. Determinación cualitativa de anticuerpos IgG contra la proteína S de SARS-COV-2 mediante la PRO
En
cada caso se muestra la imagen de la prueba realizada a un grupo
representativo de los participantes (10 sueros; panel A)
y los sueros utilizados como controles negativos
(20 sueros; panel B). El cartucho
resaltado corresponde al potencial falso positivo identificado entre los sueros control.
Los códigos que se observan corresponden a la
identificación asignada a cada muestra.
Cuantificación
de anticuerpos contra la proteína
S utilizando el ELISA
Cuando los sueros de vacunados y controles se evaluaron por
la técnica de ELISA, se cuantificaron concentraciones de IgG específica para la proteína
S del SARS-COV-2 superiores a 60 U/mL, en las 60 muestras analizadas (Figura
2A). Este dato indica que todos los sueros resultaron positivos a la dilución de trabajo 1:100 recomendada por el
fabricante. Vale destacar que no se detectaron diferencias significativas entre los valores
de concentración de IgG, independientemente de haber recibido un esquema de vacunación homólogo
o heterólogo, o del tiempo transcurrido desde la última
dosis (Figura 2A y 2B).
A diferencia de la PRO, con el ensayo ELISA no se detectó ningún falso positivo
entre los sueros control (Figura 2C).
Figura 2. Cuantificación de la concentración de anticuerpos IgG específicos contra la proteína
S del SARS-COV-2 mediante ELISA
Se
muestran los datos correspondientes a las muestras de los participantes que
recibieron vacunación homóloga (ARNm; panel A), heteróloga (virus inactivado + ARNm; panel B)
y los sueros controles (panel C). En cada caso, los puntos corresponden a una muestra individual evaluada, diluida 1:100. La
concentración umbral de IgG indicada por el fabricante es de 60 U/mL.
Determinación
del rendimiento de la PRO con respecto al ensayo estándar
de ELISA
Los cálculos
realizados en base a la tabla de contingencia
(Tabla 2) permitieron determinar que, en comparación con el ELISA,
utilizado como estándar,
la PRO presentó los siguientes valores: sensibilidad 98,3 %, especificidad 95,0 %, VPP 98,3 %, VPN 95,0 % y eficiencia 97,5 %. El índice de concordancia Kappa fue de 0,93. Los índices
de Wilson y los intervalos de confianza al 95,0 % para la sensibilidad y el VPP fueron 0,9833 (0,9114 - 0,9991), y para la especificidad y el VPN fueron 0,9500 (0,7639 - 0,9974).
El análisis de contingencia fue estadísticamente significativo (p < 0,0001).
Tabla 2. Tabla
de contingencia de la prueba
cualitativa (PRO) y cuantitativa (ELISA)
|
Prueba de referencia ELISA
(EDITM) |
|
|||
|
|
|
Positivo |
Negativo |
Total |
|
|
Positivo |
59 |
1 |
60 |
|
PRO |
Negativo |
1 |
19 |
20 |
|
|
Total |
60 |
20 |
N = 80 |
PRO: prueba rápida
de OJABIO; ELISA: ensayo por inmunoabsorción ligado a enzimas
DISCUSIÓN
Dar seguimiento a la inmunogenicidad inducida por las vacunas
aplicadas contra el virus SARS-COV-2, así como a la presencia de anticuerpos
con potencial acción neutralizante en el suero, es una prioridad dentro de las estrategias de vigilancia
epidemiológica pospandemia por la COVID-19
(22,23). En Perú, la primera vacuna aplicada a individuos con alto riesgo,
incluidos los profesionales de la salud y los adultos mayores, fue la
vacuna desarrollada por la empresa Sinopharm (2,3).
Nuestro grupo ha explorado
la inmunogenicidad de esta y otras vacunas anti-SARS-CoV2 aplicadas en Perú (4,16,19). En esta oportunidad, se evaluó la concentración de IgG específica contra el dominio RBD de la proteína
S del virus, en individuos que recibieron un esquema de vacunación con plataformas homólogas, es decir, Pfizer (monovalente BNT162b2 y bivalente) y Moderna (ARNm- 1273), o plataformas heterólogas,
donde se combinaron Sinopharm (BBIBP-CorV) y vacunas ARNm.
La
utilización de la PRO diseñada por OJABIO detectó la presencia de anticuerpos IgG anti-RBD en el suero de pacientes vacunados, independientemente
del esquema de vacunación, homólogo o heterólogo, y del tiempo transcurrido
desde la última dosis. El uso de esta prueba permitió identificar un suero
falso positivo entre los vacunados, y un falso negativo entre los sueros
provenientes de un seroteca creada antes de la circulación del SARS-CoV-2. El
ELISA cuantitativo tampoco discriminó a los individuos vacunados. Solo en uno
de los sueros se detectó
una menor concentración de anticuerpos IgG anti-RBD, pero con un valor de concentración 2,5 veces mayor que el umbral decretado por el
fabricante.
A diferencia de la PRO, en el ELISA no se encontraron sueros falso negativo o
falso positivo. Con estos resultados y los cálculos realizados, se determinó
que la PRO posee valores
de sensibilidad y especificidad, que
confirman un alto rendimiento, los que superan el 95,0 % mínimo esperado
para este tipo de pruebas (24). El
índice kappa fue de 0,93, lo que indica un excelente nivel de concordancia con
la prueba de referencia, según Vizcaíno-Salazar GJ, 2017 (24). Por su parte, los valores
predictivos (VPP y VPN) calculados corresponden con una prueba con alta seguridad diagnóstica, y extienden
el alcance de esta prueba a la
detección de pacientes con probabilidad de tener COVID-19. Estos valores
predictivos dependen del medio y varían según la prevalencia de la enfermedad en la población. Un resultado negativo
determinado con la PRO permitirá descartar la enfermedad
con una seguridad razonable, en nuestro caso con una probabilidad de 95,0 %
(especificidad), con un índice de Wilson-Brown entre 76,4 % - 99,7 %. En base a la sensibilidad calculada para la PRO (98,0 %), se podría
inferir que esta prueba tiene
la probabilidad de detectar a
un positivo con un nivel de confianza entre 91,1
- 99,9 %. En el caso del intervalo de confianza del índice de Wilson-Brown, el
límite inferior no supera el 95 % (mínimo requerido), por lo que se debe poner
atención a este dato.
Los
resultados obtenidos por ambos métodos sugieren que la presencia estable de
anticuerpos IgG anti-RBD en el suero, con potencial capacidad
neutralizante, es independiente del esquema de vacunación,
del tipo de vacuna, del tiempo transcurrido desde la última dosis y de haber sido infectado o no previamente con el virus. Debe tenerse en cuenta que, salvo
un donante con dos dosis, el resto de los participantes recibió al menos tres
dosis de la vacuna. La presencia a largo plazo
de anticuerpos IgG contra la proteína S del virus se ha
demostrado en vacunas de la plataforma ARNm, según un estudio que incluyó aproximadamente 500 donantes evaluados durante tres años, a lo largo
de las diferentes etapas del esquema de vacunación (11). Este dato es fundamental para
reinterpretar el diseño
de los esquemas de vacunación, valorar la inmunidad poblacional frente a este virus e incluso predecir su evolución bajo la presión selectiva
ejercida por la respuesta
inmune (25,26).
Una
publicación del año 2022 explora la seropositividad de individuos peruanos
vacunados con la estrategia homóloga, basada en la vacuna Sinopharm
(BBIBP-CorV) (27). El
resultado obtenido indica que, tres meses después de la segunda dosis, la respuesta
de anticuerpos IgG detectada por ELISA disminuye significativamente. En este
estudio, a diferencia de nuestra investigación, se evaluó un esquema homólogo
basado en la vacunación con virus inactivado.
Además, los anticuerpos IgG detectados no son específicos contra la
proteína S del virus, sino contra antígenos aislados del cultivo de células
Vero-81 infectadas con la variante de Wuham o con la variante Lambda.
La disminución significativa de anticuerpos en el suero de individuos
que recibieron este esquema de vacunación se ha evidenciado en varios estudios,
dentro y fuera de Perú (28-31). Estos resultados contrastan
con la estabilidad de anticuerpos IgG anti-RBD que se detectó en la vacunación
heteróloga o la homóloga basada en ARNm.
En la
presente investigación solo se evaluó la seropositividad utilizando
una dilución de cada suero en la prueba ELISA, según indicaciones
del fabricante. Esto constituye una limitación
del estudio, ya que evaluar diferentes diluciones del suero permitiría
develar diferencias en el título de anticuerpos. Estas diferencias en el título
podrían correlacionarse con variables como esquema de vacunación, tiempo desde
la última dosis recibida e infección previa con el SARS-CoV-2. Adicionalmente, las evidencias publicadas por otros grupos
de investigación sugieren que la determinación de anticuerpos
anti-SARS-CoV-2 no debe limitarse a la evaluación del IgG total, sino que se
deben explorar los subtipos de anticuerpos IgG
inducidos por las vacunas, especialmente discriminar la
proporción de las subclases IgG1 e IgG4 (32,33). Lo
anterior constituye otra limitación de nuestro estudio. En este sentido, las
vacunas anti-SARS-CoV2 basadas en ARNm han mostrado una tendencia a incrementar
la frecuencia del isotipo antinflamatorio IgG4, asociado al incremento a la
susceptibilidad a otras patologías y una respuesta pobre a infecciones (34). No obstante, este no es un fenómeno
exclusivo de este tipo de vacunas,
sino que se ha evidenciado en vacunas contra
otros patógenos que requieren dosis repetitivas (35). Por último, cabe resaltar que los anticuerpos IgG anti-RBD
detectados solo pueden considerarse potencialmente neutralizantes, ya que se requieren otras
pruebas funcionales con el
fin de evidenciar y cuantificar su capacidad para neutralizar la infectividad
del virus.
Los
resultados de este estudio exponen el estado de inmunidad contra el SARS-COV-2
en pobladores de la ciudad de Lima, Perú, como consecuencia de la combinación
entre la infección natural con el virus y la vacunación. El análisis realizado permite concluir que los
individuos vacunados, con esquemas homólogo o heterólogo, infectados
previamente o no con el SARS-CoV-2, mantienen en circulación anticuerpos IgG
específicos para el dominio RBD de la proteína S. Estos anticuerpos, con potencial
capacidad neutralizante, se detectaron tanto en un ensayo cuantitativo tipo
ELISA como en una prueba rápida cualitativa, cuyo elevado rendimiento quedó
demostrado en esta investigación.
REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS
1.Ministerio de
Salud del Perú. Vacuna COVID-19 en el Perú [Internet]. Lima:
Ministerio de Salud del Perú; 2022. Disponible en: https://
www.minsa.gob.pe/reunis/data/vacunas-covid19.asp
2.Ministerio de
Salud del Perú. Campaña Nacional de Vacunación contra la COVID-19
[Internet]. Perú: Ministerio de Salud del Perú; 2025.
Disponible en: https://www.gob.pe/pongoelhombro
3.Our World in
Data. Coronavirus (COVID-19) vaccinations [Internet]. Oxford:
Global Change Data Lab;2025. Disponible en: https://
ourworldindata.org/covid-vaccinations
4.Pareja A, Luque
JC, Bonifacio N, Neyra O, de León J. Vacuna SINOPHARM... tres años después.
Horiz Med [Internet]. 2024;24(3):e2390. Disponible en:
https://doi.org/10.24265/ horizmed.2024.v24n3.00%20
5.Instituto
Nacional de Salud. Sala situacional COVID-19 [Internet].
Lima: Ministerio de Salud del Perú; 2025. Disponible en: https://www.dge.gob.
pe/portal/docs/tools/coronavirus/coronavirus030624.pdf
6.World Health
Organization. COVID-19 dashboard: cases worldwide [Internet].
Geneva: World Health Organization; 2025. Disponible en:
https://doi.org/10.3389/fimmu.2023.1055457
7.Abebe EC,
Dejenie TA. Protective roles and protective mechanisms of neutralizing
antibodies against SARS-CoV-2 infection and their potential clinical
implications. Front Immunol [Internet]. 2023;14:1055457.
Disponible en: https://doi.org/10.3389/fimmu.2023.1055457
8.Chen Y, Zhao X,
Zhou H, Zhu H, Jiang S, Wang P. Broadly neutralizing antibodies to SARS-CoV-2
and other human coronaviruses. Nat Rev Immunol [Internet].
2023;23:189-99. Disponible en: https://www.
nature.com/articles/s41577-022-00784-3
9.Pooley N, Abdool
SS, Combadière B, Ooi EE, Harris RC, El Guerche C, et al. Durability of
vaccine-induced and natural immunity against COVID-19: a narrative review.
Infect Dis Ther [Internet]. 2023;12(2):367-87. Disponible en:
https://doi.org/10.1007/s40121-022-00753-2
10.Flor N, García
MI, Molineri A, Bottasso O, Diez C, Veaute C. Antibodies to SARS-CoV-2 induced
by vaccination and infection correlate with protection against the infection.
Vaccine [Internet]. 2023;41(48):7206-11. Disponible en: https://doi.org/10.1016/j.vaccine.2023.10.038
11.Srivastava K,
Carreño JM, Gleason C, Monahan B, Singh G, Abbad A, et al. SARS-CoV-2 responses
are long lasting with an initial waning phase followed by a stabilization
phase. Immunity [Internet]. 2024;57(3):587-99.e4. Disponible
en: https://doi.org/10.1016/j. immuni.2024.01.017
12.Yorsaeng R,
Atsawawaranunt K, Suntronwong N, Kanokudom S, Chansaenroj J, Assawakosri S, et
al. SARS-CoV-2 antibody dynamics after COVID-19 vaccination and infection: a
real-world cross-sectional analysis. Vaccines (Basel)
[Internet]. 2023;11(7):1184. Disponible en:
https://doi.org/10.3390/vaccines11071184
13.Tuells J,
Parra-Grande M, Santos-Calle FJ, Montagud AC, Egoavil CM, García-Rivera C, et
al. Detection of neutralizing antibodies against SARS-CoV-2 post-vaccination in
health care workers of a large tertiary hospital in Spain by using a rapid test
LFIC and sVNT-ELISA. Vaccines (Basel) [Internet].
2022;10(4):510. Disponible en: https://doi. org/10.3390/vaccines10040510
14.Faul F,
Erdfelder E, Lang AG, Buchner A. G*Power 3: a flexible statistical power
analysis program for the social, behavioral, and biomedical sciences. Behav Res
Methods [Internet]. 2007;39(2):175-91. Disponible en:
https://doi.org/10.3758/bf03193146
15.World Health
Organization. The Sinopharm COVID-19 vaccine: what you need to know
[Internet]. Geneva: World Health Organization;2024.
Disponible en: http://who.int/news-room/feature-stories/detail/
the-sinopharm-covid-19-vaccine-what-you-need-to-know
16.Pareja A, de
León J, Navarrete PJ, Luque JC, Gonzáles JD. Detección de anticuerpos
neutralizantes en profesionales de la salud vacunados contra el SARS-CoV-2.
Horiz Med [Internet]. 2021;21(3):e1543. Disponible en:
https://doi.org/10.24265/horizmed.2021.v21n3.02
17.Silva-Valencia
J, Soto-Becerra P, Escobar-Agreda S, Fernandez-Navarro M, Moscoso-Porras M,
Solari L, et al. Effectiveness of the BBIBP-CorV vaccine in preventing
infection and death in health care workers in Peru, 2021. Travel Med Infect Dis
[Internet]. 2023;53:102565. Disponible en:
https://doi.org/10.1016/j.tmaid.2023.102565
18.World Health
Organization. The Pfizer BioNTech (BNT162b2) COVID-19 vaccine: what you need to
know [Internet]. Geneva: World Health Organization; 2024.
Disponible en: https://www.who.int/news-
room/feature-stories/detail/who-can-take-the-pfizer-biontech-
covid-19--vaccine-what-you-need-to-know
19.Pareja A, Luque
JC, Navarrete PJ, de León J, Gonzáles JD. Respuesta inmune humoral a cuatro
vacunas contra el SARS-CoV-2 en profesionales de la salud. Horiz Med
[Internet]. 2022;22(2):e1937. Disponible en:
https://doi.org/10.24265/horizmed.2022.v22n2.06
20.World Health
Organization. The Moderna COVID-19 (mRNA-1273) vaccine: what you need to know
[Internet]. Geneva: World Health Organization;2024.
Disponible en: https://www.who.int/news-room/
feature-stories/detail/the-moderna-covid-19-mrna-1273-vaccine-
what-you-need-to-know
21.Ministerio de
Salud del Perú. Carnet de vacunación contra la COVID-19
[Internet]. Lima: Ministerio de Salud del Perú; 2025.
Disponible en: https://carnetvacunacion.minsa.gob.pe/
22.Hajissa K,
Mussa A, Karobari MI, Abbas MA, Ibrahim IK, Assiry AA, et al. The SARS-CoV-2
antibodies, their diagnostic utility, and their potential for vaccine
development. Vaccines (Basel) [Internet]. 2022;10(8):1346.
Disponible en: https://doi.org/10.3390/ vaccines10081346
23.Movsisyan M,
Truzyan N, Kasparova I, Chopikyan A, Sawaqed R, Bedross A, et al. Tracking the
evolution of anti-SARS-CoV-2 antibodies and long-term humoral immunity within 2
years after COVID-19 infection. Sci Rep [Internet]. 2024;14:13417.
Disponible en: https:// doi.org/10.1038/s41598-024-64414-9
24.Vizcaíno-Salazar
GJ. Importancia del cálculo de la sensibilidad, la especificidad y otros
parámetros estadísticos en el uso de las pruebas de diagnóstico clínico y de
laboratorio. Medicina y Laboratorio [Internet].
2017;23(7-8):365-86. Disponible en: https://www.
medigraphic.com/pdfs/medlab/myl-2017/myl177-8e.pdf
25.Meijers M,
Ruchnewitz D, Eberhardt J, Luksza M, Lässig M. Population immunity predicts
evolutionary trajectories of SARS-CoV-2. Cell [Internet].
2023;186(23):5151-64.e13. Disponible en: https://doi.
org/10.1016/j.cell.2023.09.022
26.Raharinirina
NA, Gubela N, Börnigen D, Smith MR, Oh D-Y, Budt M, et al. SARS-CoV-2 evolution
on a dynamic immune landscape. Nature [Internet].
2025;639:196-204. Disponible en: https://doi.org/10.1038/ s41586-024-08477-8
27.García-Mendoza
M, Merino-Sarmiento N, De Lucio-Burga G, Fernández- Navarro MG, Pampa-Espinoza
L, Solis-Sánchez G, et al. Anticuerpos IgG determinados mediante ELISA
desarrollados con antígenos de linajes Wuhan y Lambda en trabajadores de salud
vacunados con BBIBP- CORV. Rev Peru Med Exp Salud Publica
[Internet]. 2022;39(3):267-73. Disponible en:
http://dx.doi.org/10.17843/rpmesp.2022.393.10875
28.Jeewandara C,
Aberathna IS, Pushpakumara PD, Kamaladasa A, Guruge D, Wijesinghe A, et al.
Persistence of immune responses to the Sinopharm/BBIBP-CorV vaccine. Immun
Inflamm Dis [Internet]. 2022;10(6):e621. Disponible en:
https://doi.org/10.1002/iid3.621
29.Levin EG,
Lustig Y, Cohen C, Fluss R, Indenbaum V, Amit S, et al. Waning immune humoral
response to BNT162b2 Covid-19 vaccine over 6 months. N Engl J Med
[Internet]. 2021;385(24):e84. Disponible en:
https://www.nejm.org/doi/10.1056/NEJMoa2114583
30.Doria-Rose N,
Suthar M, Makowski M, O'Connell S, McDermott A, Flach B, et al. Antibody
persistence through 6 months after the second dose of mRNA-1273 vaccine for
Covid-19. N Engl J Med [Internet]. 2021;384(23):2259-61.
Disponible en: https://www.nejm.org/doi/ full/10.1056/NEJMc2103916
31.Gómez JC,
Cáceres-DelAguila JA, Muro-Rojo C, De La Cruz-Escurra N, Copaja-Corzo C, et al.
Humoral immune response induced by the BBIBP-CorV vaccine (Sinopharm) in
healthcare workers: a cohort study. Trop Med Infect Dis
[Internet]. 2022;7(5):66. Disponible en:
https://doi.org/10.3390/tropicalmed7050066
32.Irrgang P,
Gerling J, Kocher K, Lapuente D, Steininger P, Habenicht K, et al. Class switch
toward noninflammatory, spike-specific IgG4 antibodies after repeated
SARS-CoV-2 mRNA vaccination. Sci Immunol [Internet].
2023;8(79):eade2798. Disponible en: https://www.
science.org/doi/10.1126/sciimmunol.ade2798
33.Buhre JS,
Pongracz T, Künsting I, Lixenfeld AS, Wang W, Nouta J, et al. mRNA vaccines
against SARS-CoV-2 induce comparably low long-term IgG Fc galactosylation and
sialylation levels but increasing long-term IgG4 responses compared to an
adenovirus-based vaccine. Front Immunol [Internet].
2023;13:1020844. Disponible en: https://doi. org/10.3389/fimmu.2022.1020844
34.Uversky VN,
Redwan EM, Makis W, Rubio-Casillas A. IgG4 antibodies induced by repeated
vaccination may generate immune tolerance to the SARS-CoV-2 spike protein.
Vaccines (Basel) [Internet]. 2023;11(5):991. Disponible en:
https://doi.org/10.3390/ vaccines11050991
35.Marchese AM,
Fries L, Beyhaghi H, Vadivale M, Zhu M, Cloney-Clark S, et al. Mechanisms and
implications of IgG4 responses to SARS-CoV-2 and other repeatedly administered
vaccines. J Infect [Internet]. 2024;89(6):106317. Disponible
en: https://doi.org/10.1016/j. jinf.2024.106317
Agradecimiento: A
los participantes en este estudio, así como al personal
técnico y administrativo que contribuyó a la
coordinación y ejecución de las actividades de esta investigación.
Contribución de autoría: ILR, ONC y APC diseñaron el estudio; ILR, JLD, AVR y LLC desarrollaron la investigación; ILR, JLD, JLE y APC participaron en la concepción del artículo y realizaron la búsqueda bibliográfica; ILR, JLD y JLE
redactaron el artículo; APC revisó el artículo.
Fuentes
de financiamiento: El Centro de Investigación de
Virología de la Universidad de San Martín de Porres financió el presente estudio.
Conflicto de intereses: Los autores
declaran no tener ningún conflicto de intereses.
Correspondencia:
Arturo Pareja
Cruz aparejac@usmp.pe
Recibido: 10/12/2024
Evaluado: 27/2/2025
Aprobado: 24/3/2025